Свердловский районный суд города Бишкек

в составе председательствующего Мамбетова Э А., при секретаре судебного заседания Айдаровой Д .

с участием представителя истца Буханцова Макара Романовича (доверенность от 18.09.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, но исковому заявлению Зинченко Александра Александровича к Шарипову Назриддину Бахридиновичу о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко А.А. обратился в суд с иском к Шарипову Н. Б. о взыскании задолженности, указав, что 12 октября 2019 года Зинченко А.А. и ОсОО Шарипов Н.Б заключили договор аренды оборудования, согласно условиям которого, истец Зинченко А.А передал ответчику Шарипову И.Б во временное пользование отбойник ПИТ стоимостью 15 000 сом, сварку ПИТ стоимостью 15 000 сом и болгарку стоимостью 6 000 сом, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 12 октября 2019 года. Исходя из условий договора, ответчик обязался возвратить истцу арендованное оборудование 17.10.2019 г. и оплатить арендную стоимость, из расчета 1200 (одна тысяча двести) сом в сутки Отбойник Пит, 500 сом в сутки Сварка Пит, 400 сом в сутки Болгарка Safun 230. Однако, в нарушение условий п. 2 2. взятое в аренду оборудование не возвращено ответчиком истцу в день окончания срока аренды- 17.10.2019г., отбойник Пит и сварка Пит были возвращены 27.10.2019 г., болгарка Safun 230 не возвращена до настоящего времени, также, в нарушение ст. 299 Гражданского кодекса КР ответчиком не внесена арендная плата за пользование имуществом. Просрочка возврата арендованного имущества на 08.12.2020г. составляет 374 дня. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 175100 сом, из них: по оплате арендованного оборудования отбойник Пит – срок аренды 15 дней сумма дога – 18 000 сом, Сварка Пит – срок аренды 15 дней – сумма долга – 7500 сом, Болгарка Safun 230 – срок аренды 374 дня – сумма долга – 149600 сом,  которая до настоящего времени не возмещен, стоимость болгарки Safun 230 составляет 6000 сом. Ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность за аренду и возвратить арендованное имущество иди выплатить его стоимость, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит взыскать с Шарипова Н.Б. в пользу Зинченко А. А. сумму задолженности в размере денежные средства оплаченную за товар в размере 181 100 сом, ранее уплаченную государственную пошлину, а также расходы за представительские услуги в размере 15000 сом.

Представитель истца Зинченко А. А. по доверенности Буханцов М.Р. в судебном заседании дав пояснения аналогичные изложенным в иске, поддержав иск по изложенным в заявлении доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Ответчик Шарипов Ш. Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в зал суда не явился и о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив к совокупности собранные, но делу доказательства, заслушав пояснения, представители истца, суд приход к нижеследующему.

Согласно статье 565 Гражданскою кодекса Кыргызской Республики, по договору проката наймодатель, осуществляющий сдачу имущества в наем в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить нанимателю движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката заключается в письменной форме.

Как видно из материалов деда, согласно договора аренды оборудования от 19 октября 2019 года, заключенного между Зинченко А. А. и Шариповым Н. Б., по условиям договора истец Зинченко А.А. обязуется передать во временное пользование инструменты, а арендатор Шарипов Н.Б. в свою очередь обязуется оплатить арендную плату за пользование имуществом арендодателю Зинченко А. А., а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки.

Согласно вышеуказанному договору, истец Зинченко А. А. передал ответчику Шарипову Ш. Б. во временное пользование отбойник ПИТ стоимостью 15 000 сом, сварку ПИТ стоимостью 15 000 сом и болгарку стоимостью 6 000 сом, что подтверждается актом приема-передачи имущества в прокат от 12 октября 2019 года за №34.

В силу пункта 2.2. указанного договора, арендатор обязуется возвратить оборудование арендателю в день окончания срока аренды оборудования в соответствии с Актом выдачи (приложение № 1), с учетом точного времени, предусмотренного сторонами в Акте выдачи оборудования. На момент возврата оборудование должно быть исправным, в полном комплектации и в чистом виде

В соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, если наниматель не возвратил нанятое имущество либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных наймодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае когда за несвоевременный возврат нанятого имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 299-300 ГК Кыргызской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Судом установлено, что ответчик Шарипов Н.Б. свои обязательства но уплате арендной платы за пользование оборудования не исполнил, в связи, с чем со стороны ответчика нарушены условия обязательства, которые установлены договором аренды оборудования от 12 октября 2019 года №34. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи имущества в прокат от 12 октября 2019 года №34, претензией от 04 августа 2020 года, которая была направлена в адрес ответчика Шарипова Н.Б. в целях досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Зинченко А.А. свои обязательства по договору аренды оборудования исполнил в полной мере.

На основании изложенного, суд считает, что иск Зинченко А. А. подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что со стропы ответчика иных доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

Согласно ст. 65 ГПК Кыргызской Республики лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 сомов.

Согласно ст. 115 ГПК Кыргызской Республики, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Кыргызской Республики от 15 апреля 2019 гола № 159 «Об утверждении ставок государственной пошлины», а также руководствуясь ст. 118 ГПК Кыргызской Республики, суд считает, что с ответчика Шарипова Н. Б. по результатам рассмотрения данного гражданского дела подлежит взысканию в пользу Зинченко А.А. 7 744 сом, как за ранее уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 198-202. 211. 234-236 ГПК Кыргызской Республики, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинченко Александра Александровича к Шарипову Назриддину Бахридиновичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Назриддина Бахридиновича, 25 октября 1990 года рождения, проживающий по адресу г. Бишкек, ул. Фучика, дом 8. зарегистрированный по адресу г. Бишкек, Адырская. дом 32 в пользу Зинченко Александра Александровича сумму задолженности в размере 181 100 (сто восемьдесят одна тысяча сто) сом и судебные расходы 15000 (пятнадцать тысяч) сом.

Взыскать с Шарипова Назриддина Бахридиновича уплаченную государственную пошлину и размере 7 744 (семь тысячи семьсот сорок четыре) сома в пользу Зинченко Александра Александровича.

Настоящее решение может быть обжаловано Шариповым Н.Б. в Свердловский районный суд города Бишкек в течение 5 дней с момента получения ими копии решения, по истечении этого срока – в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Бишкекского городского суда в течение 30 ( тридцати) дней.