Свердловский районный суд г. Бишкек

в составе председательствующего Назирдиновой Ч.Ж.,
при секретаре судебного заседания Рыскуловой С.,
с участием представителя истца Зинченко О.А. по доверенности от 12 августа 2025 года ОсОО «ЮК «Долг-Сервис» по доверенности от 10 октября 2025 года Мирланбекова К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Олега Александровича к Канатбек уулу Эламану о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко О.А. обратился в Свердловский районный суд г. Бишкек с исковым заявлением к Канатбек уулу Э. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, в обоснование указывая, что 5 декабря 2024 года между сторонами был заключен договор аренды оборудования, согласно которого Зинченко О.А. передал ответчику во временное пользование Компрессор 1 поршневой с арендной платой в сутки 500 сомов, Пистолет пневмоневидимка со стоимостью аренды в сутки 300 сомов. При заключении договора аренды оборудования ответчиком был внесен депозит в размере 3 000 сомов. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить истцу указанное оборудование до 16 декабря 2024 года. Однако, в нарушение условий п.2.2. договора взятое в аренду оборудование в день окончания срока аренды истцу возвращено не было, и в нарушение ст. 299 ГК Кыргызской Республики не внесена арендная плата за пользование оборудованием. Пистолет пневмоневидимка был возвращен 9 Января 2025 года, а долг по аренде не оплачен. Кроме того, 9 января 2025 года ответчиком было принято обязательство о погашении задолженности до 17 января 2025 года. Однако, взятые обязательства ответчиком не исполнены до момента обращения с иском в суд. Со ссылкой на ч. 2 ст. 561 ГК Кыргызской Республики, истец указал, что задолженность по арендной плате составила за компрессор 1 поршневой 17500 сомов, пистолет пневмоневидимка 10500 сомов, с учетом внесенного депозита в размере 3000 сомов, итого задолженность составила 25000 сомов. За просрочку 40 дней начислены проценты согласно п. 2 договора в размере 5000 сомов из расчета: 25 000 x 20%, итого общая сумма задолженности ответчика составила 32 400 сомов. Далее истец указал, что 14 августа 2025 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить оборудование и погасить задолженность за весь срок аренды, однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и ст.ст. 299-300 ГК Кыргызской Республики, отмечая, что за представление интересов в суде им оплачено 15000 сомов ОсОО «ЮК «Долг-Сервис», руководствуясь ст. 115 ГПК Кыргызской Республики, истец просил суд взыскать с ответчика Канатбек уулу Эламана в пользу Зинченко Олега Александровича сумму задолженности за аренду оборудования в размере 32 400 сомов; расходы по оплате представительских услуг в размере 15000 сомов, а также по оплате государственной пошлины в размере 1700 сомов.

В судебном заседании представитель истца Зинченко О.А. по доверенности Мирланбеков К.М., поддержав исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Канатбек уулу Э. в судебное заседание не явился, хотя был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Зинченко О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде аренды прочих машин и оборудования и прочих предметов, не включенных в другие группировки, на основании Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 001-2023-169-3129 от 16 ноября 2023 года, выданного УГНС Октябрьского района г. Бишкек.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Кыргызской Республики по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела судом установлено, что между Зинченко О.А. (Арендодатель) и Канатбек уулу Э. (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 2 от 5 декабря 2024 года, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное пользование инструменты, машины и другие оборудование для выполнения строительных работ (имущество), а арендатор в свою очередь обязался оплатить арендную плату за пользование имуществом арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно п. п. 3.1., 3.4. договора стоимость услуг проката и обеспечительный платеж отражены в Приложении № 1 к договору, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из Приложения № 1 к договору видно, что арендодатель передает арендатору имущество: компрессор 1 поршневой, стоимость аренды за 1 сутки — 500 сомов; дата выдачи 5 декабря 2024 года 13:20 час., оговоренная дата и время возврата — 6 декабря 2024 года 13:20 час.; пистолет пневмоневидимки, дата выдачи 5 декабря 2024 года 13:20 час., оговоренная дата и время возврата 6 декабря 2024 года 13:20 час.; стоимость аренды за сутки — 300 сомов, шлаг, дата выдачи 5 декабря 2024 года 13:20 час., оговоренная дата и время возврата — 6 декабря 2024 года 13:20 час., без указания стоимости аренды в сутки.

В п. 3 Приложения № 1 к договору указано, что арендатор предоставляет арендодателю обеспечительный платеж в размере 1000 сомов, при этом в случае ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору арендодатель вправе вычесть из суммы обеспечительного платежа определенную сумму на покрытие реально нанесенного ущерба. При этом, в приложении №1 имеется отметка (совершенная карандашом) о внесении предоплаты 13 декабря 2024 года в размере 2000 сомов, что в ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Мирланбековым К.М. было подтверждено, соответственно, арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 3 000 сомов (1000+2000).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Кыргызской Республики наймодатель обязан предоставить нанимателю имущество в состоянии, соответствующем условиям договора имущественного найма и назначению имущества.

Обязательства арендодателя Зинченко О.А. по предоставлению арендатору арендованного имущества исполнены, что подтверждается Актом приема-передачи имущества в прокат к договору аренды оборудования №2 от 5 декабря 2024 года.

Так, из указанного Акта приема-передачи усматривается, что во исполнение договора аренды арендодатель Зинченко О.А. 5 декабря 2024 года в 13:20 час. передал арендатору Канатбек уулу Э. следующее имущество: компрессор 1 поршневой в количестве 1 шт., стоимостью 14 000 сомов; пистолет пневмоневидимки в количестве 1 шт. стоимостью 3500 сомов; шлаг в количестве 1 шт., стоимостью 700 сомов. Имущество передано в полной исправности, работоспособность имущества проверена в присутствии арендатора.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Кыргызской Республики наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором имущественного
найма.

Согласно ст. 561 Гражданского кодекса Кыргызской Республики при прекращении договора имущественного найма наниматель обязан вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если наниматель не возвратил нанятое имущество либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных наймодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как видно из содержания приложения №1 к договору аренды, арендованное имущество возвращено 9 января 2025 года 18:50 час. Однако, обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатором Канатбек уулу Э. исполнены ненадлежащим образом.

Так, из Акта расчета арендной платы к договору аренды оборудования видно, что компрессор 1 поршневой, переданный 5 декабря 2024 года в 18:35 час. возвращен 9 Января 2024 года в 18:50, просрочка по арендной плате составила 35 суток, задолженность по арендной плате составила 17500 сомов, исходя из: 1 шт. х 35 сут. х 500 сомов в сутки; пистолет пневомневидимки, переданный 5 декабря 2024 года в 18:35 час. возвращен 9 января 2024 года в 18:50, просрочка по арендной плате составила 35 суток, задолженность по арендной плате составила 10 500 сомов, исходя из: 1 шт. х 35 сут. х 300 сомов в сутки. Арендатором внесен обеспечительный платеж (депозит) в размере 3 000 сомов.
Кроме того, судом установлено, что Канатбек уулу Э. выдано обязательство Зинченко О.А. от 9 января 2025 года о том, что он обязуется погасить задолженность в размере 25 000 сомов в срок до 17 января 2025 года путем внесения наличных денег в кассу ИП Зинченко О.А.

В соответствии со ст.ст. 299-300 Гражданского кодекса Кыргызской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствий таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по договору аренды оборудования, что противоречит нормам гражданского законодательства Кыргызской Республики.

Из искового заявления и расчета по аренде видно, что истец вместе с основной суммой задолженности в размере 25 000 сомов просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку арендной платы в размере 5000 сомов, из расчета 25 000 x 20%.

Так, п. 3.6 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки арендного платежа в установленный договором срок 5 рабочих дней, арендатор оплачивает неустойку в размере 1% от стоимости оборудования за каждые сутки просрочки (стоимость оборудования указана в акте приема-передачи).

Из содержания вышеуказанного обязательства (п. 2) также видно, что Канатбек уулу Э. предупрежден, что в случае просрочки выплат по обязательству будет начисляться неустойка в соответствии со ст. 320 Гражданского кодекса Кыргызской Республики в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки от
суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского кодекса Кыргызской Республики неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма или иная установленная в договоре имущественная ценность, которую должник обязан уплатить или передать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, сумма неустойки за просрочку арендного платежа за компрессор поршневой, предусмотренной договором, составляет 4 060 сомов (стоимость оборудования 14000 х 1% х 29 сут., за исключением внесенного депозита в размере 3 000 сомов по оплате за 6 суток), за пистолет пневомневидимки 1 225 сомов (стоимость оборудования 3 500 х 1% x 35 сут.), итого сумма неустойки за просрочку арендных платежей согласно договора составила 5 285 сомов (4060 + 1225).

Поскольку неустойка, согласно требованиям гражданского законодательства Кыргызской Республики представляет собой мерой обеспечения обязательства по договору, в данном случае аренды, суд при составлении расчетов по неустойке считает необходимым руководствоваться условиями договора аренды, а не обязательства Канатбек уулу А.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК Кыргызской Республики суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, если иное не предусмотрено законом.

Соответственно, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей в размере 5000 сомов, суд разрешает дело в этой части в пределах заявленных истцом требований.

В порядке досудебного разрешения спора, истцом Зинченко О.А. в адрес Канатбек уулу Э. направлена претензия от 13 августа 2025 года о погашении задолженности в размере 25 000 в 5-дневный срок, которая со стороны ответчика была проигнорирована, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

По итогам рассмотрения дела, поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, суд считает требования истца обоснованными.

Однако, с приведенными расчетами истца суд согласиться не может, так как судом установлено, что задолженность Канатбек уулу Э. перед Зинченко О.А. составила сумму в размере 30 000 сомов, из которых: сумма основного долга по арендным платежам — 25 000 сомов; неустойка — 5 000 сомов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Зинченко О.А. к Канатбек к уулу Э. о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с Канатбек уулу Э. подлежит взысканию в пользу Зинченко О.А. сумма задолженности по договору аренды оборудования в размере 30 000 сомов.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК Кыргызской Республики стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны.

Как следует из представленных материалов дела, а именно соглашения от 10 сентября 2025 года, заключенного между Зинченко О.А. и ОсОО «ЮК «Долг-Сервис», а также электронного контрольно-кассового чека № 219 от 11 сентября 2025 года, истец понес расходы на оплату помощи представителя в размере 15 000 сомов, которые в соответствии со ст. 115 ГПК Кыргызской Республики подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 113 ГПК Кыргызской Республики предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена судом от уплаты судебных расходов в доход государства.

Истцом при подаче иска в суд согласно квитанции за взнос наличными № 389100016 от 15 сентября 2025 года оплачена государственная пошлина в размере 1 700 сомов. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 сомов пропорционально удовлетворенных судом требований в соответствии со Ставками государственной пошлины, утвержденными постановлением Правительства Кыргызской Республики № 159 от 15 апреля 2019 года (из расчета: (30 000 x 5%).

На основании вышеизложенного и ст.ст. 299, 300, 542, 551, 561 ГК Кыргызской Республики, руководствуясь ст.ст. 113, 115, 198-202, 234 ГПК Кыргызской Республики,
суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Олега Александровича к Канатбек уулу Эламану о взыскании задолженности по договору аренды оборудования — удовлетворить частично.

Взыскать с Канатбек уулу Эламана, 10 июля 1993 года рождения, ПИН 21007199300634, проживающего по адресу: Чуйская обл., Сокулук, ул. Бакыт, д. 13, в пользу Зинченко Олега Александровича, 12 июня 1988 года рождения, проживающего по адресу: г. Бишкек, ул. Ахунбаева, д. 96, кв. 31, сумму задолженности по договору аренды оборудования (имущественного найма) от 5 декабря 2024 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) сомов.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Канатбек уулу Эламана, 10 июля 1993 года рождения, ПИН 21007199300634, проживающего по адресу: Чуйская обл., Сокулук, ул. Бакыт, д. 13, в пользу Зинченко Олега Александровича, 12 июня 1988 года рождения, проживающего по адресу: г. Бишкек, ул. Ахунбаева, д. 96, кв. 31, расходы по оплате представительских услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) сомов.

Взыскать с Канатбек уулу Эламана, 10 июля 1993 года рождения, ПИН 21007199300634, проживающего по адресу: Чуйская обл., Сокулук, ул. Бакыт, д. 13, в пользу Зинченко Олега Александровича, 12 июня 1988 года рождения, проживающего по адресу: г. Бишкек, ул. Ахунбаева, д. 96, кв. 31, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) сомов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение пяти дней с момента вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения в Бишкекский городской суд в течение 30 дней через Свердловский районный суд г. Бишкек.

Председательствующий: Ч.Ж. Назирдинова