Свердловский районный суд города Бишкек

в составе председательствующего судьи Карабековой Э.Ч., при секретаре судебного заседания Женишбекова Н.,
с участием представителя истца Зинченко А.А. — Мирланбекова К.М., действующего на основании доверенности от 25 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Александра Александровича к Исмаилову Акжолу Медербековичу о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинченко А.А. обратился в суд с иском к Исмаилову Акжолу Медербековичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. Согласно условиям договора от 27.09.2024 г., истцом передано во временное пользование ответчику следующее оборудование: Перфоратор Safun, стоимость 12 000 сом, арендная плата 300 сом/сутки; Лазерный уровень, стоимость 20 000 сом, арендная плата 500 сом/сутки; Шуруповерт, стоимость 10 000 сом, арендная плата 200 сом/сутки; Удлинитель 20 м, стоимость 8 000 сом, арендная плата 200 сом/сутки. Общая арендная плата за весь период аренды до 28.09.2024 г. составила 1 200 сом/сутки. При заключении договора ответчик внес депозит в размере 3000 сом. Согласно п.2.2 договора, ответчик обязался возвратить оборудование истцу 10.10.2024 г. и оплатить арендную плату за весь срок пользования.

Однако, в нарушение условий договора и ст. 299 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, ответчик оборудование не вернул и арендную плату не внес. На момент обращения в суд просрочка возврата оборудования составляет 275 суток. В соответствии с ч.2 ст. 561 ГК КР, если наниматель не возвратил имущество или возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе требовать платы за пользование имуществом за весь период просрочки.

Расчет задолженности: Арендная плата за 275 суток: 1 250 × 275 = 343 750 сом; Стоимость невозвращенного имущества: 47000 сом; Общая задолженность: 343 750 + 47 000 = 390 750 сом.
15.11.2021 г. истцом направлена ответчику претензия с требованием возврата оборудования и погашения задолженности, однако требования не выполнены.

Истец также понес расходы по оплате услуг ОсОО «ОК «Долг-Сервис» за представление интересов в суде и сопровождение исполнительного производства в размере 15 000 сом.

Действия ответчика нарушают условия договора и положения ст. 299, 300, 561 ГК КР, что обоснованно подтверждает требования истца о взыскании общей суммы задолженности в размере 390 750 сом, а также расходов на представительство размере 15 000 сом.

В судебном заседании представитель истца Зинченко А.А., Мирланбеков К.М., пояснил, что 27.09.2024 г. между истцом и ответчиком Исмаиловым А.М. был заключен договор аренды оборудования, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику Перфоратор SAFUN стоимостью 12 000 сом (аренда 300 сом/сутки), Лазерный уровень стоимостью 20 000 сом (аренда 500 сом/сутки), Шуруповёрт стоимостью 10 000 сом (аренда 250 сом/сутки) и Удлинитель 20 м стоимостью 8 000 сом (аренда 200 сом/сутки). Общая арендная плата за все оборудование до 28.09.2024 г. составляла 1 200 сом/сутки. По условиям договора ответчик обязался возвратить оборудование 10.10.2024 г. и оплатить арендную плату. При заключении договора ответчиком был внесен депозит в размере 3 000 сом.

На основании расчета задолженности за просрочку возврата оборудования установлено следующее: Перфоратор SAFUN не возвращен, просрочка 70 суток, арендная плата 300 х 70 = 21 000 сом; Лазерный уровень не возвращен, просрочка 70 суток, арендная плата 500 х 70 = 35 000 сом; Шуруповёрт не возвращен, просрочка 70 суток, арендная плата 250 х 70 = 27 500 сом; Удлинитель не возвращен, просрочка 70 суток, арендная плата 200 х 70 = 14 000 сом. Общая сумма задолженности по аренде составляет 94 500 сом (с учетом удержанного депозита 3 000 сом). Стоимость невозвращенного оборудования составляет 20 500 сом. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 115000 сом.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика Исмаилова А.М. в пользу истца Зинченко Александра Александровича сумму долга и за аренду оборудования в размере 94500 сом; взыскать с ответчика Исмаилова А.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 сом; взыскать с ответчика Исмаилова А.М. в пользу истца стоимость взятого в аренду оборудования в размере 20 500 сом; взыскать с ответчика Исмаилова А.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 сом.

Ответчик Исмаилов А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений от него не поступало, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело в заочном порядке.

Согласно ч.1 ст. 234 ГПК Кыргызской Республики, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующему. 27 сентября 2024 года Зинченко А.А. (арендодатель) и Исмаиловым А.М. (арендатор) заключили договор аренды оборудования, согласно которого арендодатель обязуется передать во временное пользование инструменты, Машины и другое оборудование (имущество) для выполнения строительных работ, а арендатор обязуется оплатить арендную плату за пользование имуществом арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в Приложении №1 к договору. Стоимость услуг проката и депозитные суммы отражены в Приложении №1 к договору.
Согласно Приложения №1 к договору аренды оборудования от 27 сентября 2024 года Зинченко А.А. передал Исмаилову А.М. Перфоратор SAFUN, Лазерный уровень, Шуруповёрт и Удлинитель 20 м. Ответчик принял указанное оборудование и обязался возвратить его истцу не позднее 10 октября 2024 года, а также своевременно оплачивать арендную плату. При заключении договора ответчиком был внесен депозит в размере 3 000 сом.

Согласно Акту приема-передачи имущества в прокат к договору аренды оборудования от 27 сентября 2024 года, стоимость оборудований составила 17000 сом. Вышеуказанные договора и приложения к ним подписаны сторонами лично. При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами сложились обязательственные отношения.

Истцом представлена претензия, направленная на имя ответчика от 15 ноября 2024 года о возврате Перфоратор SAFUN, Лазерный уровень, Шуруповёрт и Удлинитель 20 м. или выплаты его суммы и погашении задолженности.

Согласно статье 296 ГПК Кыргызской Республики в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 ГПК Кыргызской Республики обязательства возникают вследствие действий граждан и юридических лиц.
В силу статьи 299 ГПК Кыргызской Республики обязательства должны
исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 305 ГПК Кыргызской Республики, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2.5 договора аренды оборудования от 06 января 2024 года, если Арендатор, не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, то Арендатор оплачивает арендную плату Арендодателю за пользование имуществом за все время просрочки в соответствии с ч.2 ст. 561 ГК КР.

Кроме того, из п.2.8 вышеуказанного договора следует, что в случае невозвращения нанятого имущества в установленный договором срок, Арендатор оплачивает неустойку в размере 1% от стоимости оборудования, за каждые сутки просрочки в соответствии с ч.2 ст. 561 ГК КР.

В силу ст. 561 ГК Кыргызской Республики, если наниматель не возвратил нанятое имущество либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных наймодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из представленных материалов дела, а именно соглашения от 19 июня 2025 года, заключенного между ИП Зинченко А.А. и ОсОО «Юридическая компания «Долг-Сервис», в лице генерального директора Шичанина А., о представлении интересов в суде районной инстанции по взысканию долга с Исмаилова А.М. внесена оплата представительских расходов в размере 15000 сом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Кыргызской Республики, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика подтверждённых расходов в разумных пределах, в сумме 5000 сом в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Первоначально размер государственной пошлины составлял 14 223 сом, оплата которой подтверждается приобщённым к материалам дела платежным поручением No66100055 от 03.07.2025 года. В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление об уменьшении суммы иска, в связи, с чем сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 5100 сомов.
Изначально истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы 390750 сомов. В последующем, в заявлении об уменьшения суммы иска, истец просил взыскать с ответчика 115000 сомов, поскольку в период судебного разбирательства ответчиком было произведено частичное погашение задолженности.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется исходя из оставшейся суммы задолженности и составляет 5100 сомов, расчёт которой производится следующим образом: 115000 – 50000 = 65000 х 4% = 2 600, к которой добавляется минимальная пошлина 2500 сомов, в сумме 5 100 сомов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-202, 234-237 ГПК Кыргызской Республики, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинченко Александра Александровича к Исмаилову Акжолу Медербековичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить
частично.

Взыскать с Исмаилова Акжола Медербековича, 16.06.1991 года рождения, ПИН 21606199101825, проживающего по адресу: г. Бишкек, ул. Байтик-Баатыра, д.46, в пользу Зинченко Александра Александровича, 25 июня 1983 года рождения, проживающего по адресу: город Бишкек, ул. Ялтинская, д.56/1, сумму задолженности за аренду  оборудование в размере 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) сом.

Взыскать с Исмаилова Акжола Медербековича, 16.06.1991 года рождения, ПИН 21606199101825, проживающего по адресу: г. Бишкек, ул. Байтик-Баатыра, д. 46, в пользу Зинченко Александра Александровича, 25 июня 1983 года рождения, проживающего по адресу: город Бишкек, ул. Ялтинская, д.56/1, сумму задолженности за стоимость взятого в аренду оборудования в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) сом.

Взыскать с Исмаилова Акжола Медербековича, 16.06.1991 года рождения, ПИН 21606199101825, проживающего по адресу: г. Бишкек, ул. Байтик-Баатыра, д. 46, в пользу Зинченко Александра Александровича, 25 июня 1983 года рождения, проживающего по адресу: город Бишкек, ул. Ялтинская, д.56/1, за услуги представителя 5000 (пять тысяч) сом.
Взыскать с Исмаилова Акжола Медербековича, 16.06.1991 года рождения, ПИН 21606199101825, проживающего по адресу: г. Бишкек, ул. Байтик-Баатыра, д. 46, в пользу Зинченко Александра Александровича, 25 июня 1983 года рождения, проживающего по адресу: город Бишкек, ул. Ялтинская, д.56/1, за ранее уплаченную государственную пошлины 5100 (пять тысяч сто) сом.

В остальной части иска отказать.

Ответчик Исмаилов А.М., не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение пяти дней с момента вручения копии решения, а по истечении данного срока в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Бишкекского городского суда в течение 30 дней.

Председательствующий: Карабекова Э.Ч.