Свердловский районный суд г. Бишкек

в составе председательствующего Маматалиевой А.С., при секретаре судебного заседания Азимжанове А.,
с участием представителя истца Мирланбекова К.М., действующего на основании доверенности от 12 августа 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Олега Александровича к Досалиеву Нурдину Джекшеновичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Александр Александрович обратился в Свердловский районный суд г. Бишкек с исковым заявлением к Досалиеву Нурдину Джекшеновичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование своих требований указав, что 23.07.2024 г, между истцом Зинченко О.А. и ответчиком был заключен договор аренды оборудовании Строительные леса согласно которому, Зинченко О.А. передал во временное пользование Строительные леса стоимостью 26 000 сом до 24.07.2024 г. Стоимость аренды, в сутки составляет 500 сом. Исходя из условий договора, ответчик обязался возвратить истцу оборудование 24.07.2024 г. и оплатить арендную плату. При заключении договора, ответчиком был внесен депозит в размере 6 375 сом. Однако, в нарушение условий п.2.2 взятое в аренду оборудование Строительные леса не возвращено истцу в день окончания срока аренды, также, в нарушение ст. 299 ГК КР. ответчиком не внесена арендная плата за пользование имуществом. На сегодняшний день Просрочка по возврату Строительные леса составляет 126 суток. На настоящий момент задолженность составляет 89 000 сомов, с учетом невозвращённого оборудования. При заключении договора аренды оборудования, Байжигитов Д.Б был внесен депозит 2 000 сомов. В соответствии с ч.2 ст. 561 ГК КР «Если Наниматель не возвратил нанятое имущество либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом за все время просрочки». Расчет по аренде: 26000 сом сумма основного долга, 63 000 сом — Просрочка составляет 126 суток 500 сом в сутки 500 * 126 = 63 000 сом. Общая сумма долга составляет: 89 000 сом. 15.11.2024 г. ответчику была отправлена претензия с требованием возвратить полученное по договору аренды оборудование и погасить задолженность, за весь срок аренды, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. Истец со своей стороны предпринял все возможные меры по мирному урегулированию спора. Руководствуясь ст. 299 ГК КР «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Ст. 300 ГК КР «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором». Истцом Зинченко О.А. оплачена сумма в размере 15000 сом, согласно соглашения, с ОсОО «ЮК «Долг-Сервис», за представление интересов в суде районной инстанции и сопровождение исполнительного производства. В соответствии с ч.1, ст. 115 ГПК КР «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны». В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя, в Свердловский районный суд г Бишкек, в порядке установленном действующим законодательством КР (договорная подсудность ст. 34 ГПК КР). Также, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в 1 750 сом согласно закону КР «о государственной пошлине». Согласно ст. 14 ГК КР Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 299, 300, ч.2 ст. 561, ч.Л, ст.215 ГК КР. ч.1. ст. 115 ГПК КР, ставки государственной пошлины КР, просит взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича сумму долга и за аренду оборудование в размере 63 000 сом. Взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 сом. Взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича 26 000 сом стоимость взятого в аренду оборудования. Взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 сом.

В уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича сумму долга и за аренду оборудование в размере 44 025 сом. Взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 сом. Взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича 26 000 сом стоимость взятого в аренду оборудования. Взыскать с ответчика Досалиева Н.Д. в пользу истца Зинченко Олега Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 сом.
В судебном заседании представитель истца Мирланбеков К.М., поддержав уточнённые исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Досалиева Н.Д. был извещен о времени и месте слушания дела, однако на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 23 июля 2024 года между Зинченко Олегом Александровичем и Досалиевым Нурдином Джекшеновичем был заключен договор аренды согласно которому, арендодатель обязуется передать во временное пользование инструменты, машины и другое оборудование для выполнения строительных работ, именуемое в дальнейшем «имущество», а арендатор в свою очередь обязуется оплатить арендную плату за пользование имуществом арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в приложении №1 к договору аренды.

Согласно условий договора стоимость аренды оборудования: Леса строительные составляет 26 000 сом.

Согласно п.1. ст. 390 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, расчеты сторон при исполнении договора осуществляются по цене, установленной соглашением сторон.

Зинченко О.А. передал в аренду Леса строительные Досалиеву Н.Д., что подтверждается актом приема-передачи от 23 июля 2024 года.
В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно Приложению 1 к Договору ответчик обязался возвратить истцу Строительный лес — 24 июля 2024 года в 10:17 часов.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени, арендованное оборудование не возвратил. Просрочка по арендной плате за пользование имуществом составляет 126 суток.
Материалами дела установлено, что задолженность Досалиева Н.Д., по договору аренды от 23 июля 2024 года перед Зинченко О.А. составляет: 70 025 сом; 400*126 = 50 400 — 6375 (депозит) = 44025 + 26 000 (основной долг) = 70 025.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена Претензия от 15 ноября 2024 года, предоставив пять дней для исполнения обязательств. Однако ответчиком никаких мер не было принято, что послужило для истца основанием обращения в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов.
В соответствии со статьями 299, 300 Гражданского кодекса Кыргызской Республики обязательства, должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Кроме того, истец просит взыскать с Досалиева Н.Д. расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 сом, что подтверждается соглашением о защите прав и интересов по взысканию задолженности от 13 мая 2025 года заключенного между Зинченко О.А. и ОсОО «ЮК «Долг-Сервис» в лице генерального директора Шичанина А.А. и контрольно-кассовым чеком No 186 от 14 мая 2025 года.
В соответствии с п.1 ст. 115 ГПК Кыргызской Республики стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны.
Согласно соглашению о защите прав и интересов по взысканию задолженности от 13 мая 2025 года сумма назначенного гонорара составляет 15 000 сом.

Суд, определяя размер, подлежащей взысканию суммы по оплате помощи  представителя, исходит из разумности, обоснованности и соразмерности расходов характеру и сложности дела и приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, размере 5000 сом.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Зинченко О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности перед Зинченко О.А. в размере 70025 сом.
Далее, как видно из материалов дела, при подаче иска, истцом Зинченко О.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1750 сом, что подтверждается квитанцией за взнос наличными за No361200020 от 14 мая 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена судом от уплаты судебных расходов в доход государства. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 198-202, 234-244 ГПК Кыргызской Республики, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинченко Олега Александровича к Досалиеву Нурдину Джекшеновичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с Досалиева Нурдина Джекшеновича, 27 сентября 1984 года рождения, ПИН: 22709198401375, проживающего по адресу: Чуйская область, г. Кара-балта, ул. Грибоедова, дом 57, в пользу Зинченко Олега Александровича задолженность по договору аренды в размере 70 025 (семьдесят тысяч двадцать пять) сом, уплаченную государственную пошлину размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) сомов, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) сомов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течении пяти дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке апелляции по истечении срока на подачу заявления об отмене данного решения в Бишкекский городской суд в течение 30 дней.

Председательствующий: Маматалиева А.С.