Первомайский районный суд города Бишкек

в составе председательствующего Сатаровой А.М., при секретаре судебного заседания Кахаровой А.Э.,

с участием представителя истца Буханцова М.Р., действующего по доверенностям от 4 февраля 2020 года и от 26 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Александра Александровича к Акынгожоеву Азату Желганиевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акынгожоеву А.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что 4 марта 2019 года, между ним и ответчиком заключен договор аренды оборудования, согласно которому, он передал ответчику во временное пользование Генератор 5,5 кВт стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) сом, что подтверждается актом приема-передачи от 4 марта 2019 года. Исходя из условий договора, ответчик обязался возвратить истцу арендованное оборудование 8 марта 2019 года и оплатить арендную стоимость, из расчета 1000 (тысяча) сом в сутки. Однако, в нарушение условий пункта 2.2 взятое в аренду оборудование не возвращено ответчиком в день окончания срока аренды. Также, в нарушение ст.299 ГК КР, ответчиком не внесена арендная плата за пользование имуществом.

Просрочка возврата арендованного имущества период с 4 марта 2019 года по 5 марта 2021 года составляет 705 дней. Считает целесообразным взыскать задолженность за пользование имуществом в период с 4 марте 2019 года по 4 марта 2020 года, что составляет 365 суток. Арендная плата составляет 365 000 сом, из расчета 365 суток* 1000 сом, стоимость арендованного оборудования (генератора) 50 000 сом. Соответственно общая сумма задолженности составляет 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) сом. 16 августа 2020 года ответчику была вручена претензия с требованием возвратить арендованное оборудование и оплатить задолженность по арендной плате за весь период, однако, ответа на данную претензию со стороны ответчика не поступило.

Между ним и ОсОО «ЮК «Долг-Сервис» было заключено соглашение о представлении интересов в суде районной инстанции, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) сом. Также, при подаче искового заявления, им была оплачена государственная пошлина в размере 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) сом. На основании изложенного просил взыскать с ответчика Акынгожоева А.Ж. в пользу него сумму задолженности за аренду имущества в размере 365 000 сом, стоимость арендованного оборудования в размере 50000 сом, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 сом и уплаченную государственную пошлину в размере 14950 сом.

В судебном заседании представитель истца Буханцов М.Р. исковое заявление поддержав, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Акынгожоев А.Ж., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, по неизвестным суду причинам, заявлений от него не поступало. Выслушав мнение представителя истца, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 4 статьи 169 ГПК Кыргызской Республики, предусматривающей право суда о рассмотрении дела в случае, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины их неявки неуважительными. О том, что ответчик был надлежаще извещен, свидетельствуют почтовые уведомления от 26 апреля 2021 года и 22 мая 2021 года, согласно которым Акынгожоев А.Ж. лично принял извещение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 565 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, по договору проката наймодатель, осуществляющий сдачу имущества в наем в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить нанимателю движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 386).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между Зинченко А.А. и Акынгожоевым А.Ж. заключен договор аренды оборудования от 4 марта 2019 года.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора Зинченко А.А. (арендодатель) обязуется передать во временное пользование инструменты, машины и другое оборудование для выполнения строительных работ (в дальнейшем имущество), а Акынгожоев А.Ж. (арендатор) в свою очередь обязуется оплатить арендную плату за пользование имуществом арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 договора арендатор обязуется возвратить оборудование арендодателю в день окончания срока аренды оборудования в соответствии с актом выдачи (приложение №1), с учетом точного времени, предусмотренного сторонами в акте выдачи оборудования.

Согласно приложению №1 от 4 марта, а 2019 года ответчик обязался возвратить истцу арендованное оборудование 8 марта 2019 года в 14:15 часов и оплатить арендную стоимость, из расчета 1000 (тысячи) сом в сутки за генератор.

Как видно из материалов дела, принятые истцом по договору аренды оборудования исполнены надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи имущества в прокат и приложению №1 от 4 марта 2019 года Зинченко А.А. предоставил ответчику во временное пользование генератор стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) сом, стоимость аренды 1000 (тысячи) сом в сутки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по оплате по вышеупомянутому договору за ним образовалась задолженность в размере 365000 ( триста шестьдесят пять тысяч) сом, из расчета (просрочка возврата арендованного имущества период с 4 марта 2019 года по 4 марта 2020 года составляет 365 дней, соответственно 365*1000=365000.

В соответствии с частью 2 статьи 563 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, если наниматель не возвратил нанятое имущество либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом за все время просрочки.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Кыргызской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 300 Гражданского кодекса Кыргызской Республики односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) сом, из них – 365 000 задолженность по арендной плате, и 50 000 сом стоимость арендованного имущества.

В целях досудебного порядка урегулировании спора, истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 4 августа 2020 года о возвращении полученные в аренду генератор или выплатить его стоимость в размере 50000 (пятьдесят тысяч) сом и погашении задолженности по арендной плате в течении 5 (пяти) дней с момента предъявления претензии, однако, ответчиком погашение задолженности осуществлено не было и оборудование не возвращено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В связи с изложенным, исковые требования Зинченко А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и стоимость арендованного оборудования (генератор) подлежат удовлетворению как обоснованные.

В части требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате помощи представителя, суд отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 135 ГПК Кыргызской Республики стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2023 года между Зинченко А.А. и ОсОО Юридическая компания «Долг-Сервис», в лице Генерального директора Шичанина А.А. составлено соглашение на оказание юридических услуг, согласно условиям которого стоимость услуг составило сумму в размере 15 000 сом. Из квитанций №0733 от 19 марта 2021 года следует, что Зинченко А.А. оплатил ОсОО «Юридическая компания «Долг- Сервис» сумму в размере 15 000 сом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму представительских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 и пунктом 1 статьи 118 ГПК Кыргызской Республики стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена судом от уплаты судебных расходов в доход государства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) сом.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 444950 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) сом, из них: сумма задолженности за арендную плату в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) сом. стоимость арендованного оборудования – генератора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) сом, денежные средства за услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) сом, и уплаченная государственная пошлина в размере 14950 (четырнадцать тысяч девятисот пятьдесят) сом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 113, 118, 198-202, 211-212, 214 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинченко Александра Александровича к Акынгожоеву Азату Желганиевичу о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Акынгожоева Азата Желганиевича, 6 декабря 1984 года рождения в пользу Зинченко Александра Александровича сумму задолженности в размере 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) сом, денежные средства за услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) сом, и уплаченную государственную пошлину в размере 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) сом.

Решение в течение 30 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бишкекский городской суд.