Свердловский районный суд г. Бишкек

в составе председательствующего Кыдыралиевой Н.А., при секретаре судебного заседания Исанове К.,

с участием представителя истца Мирланбекова К.М. действующего на основании доверенности от 25 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Александра Александровича к Абдували уулу Амангелды о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Бишкек с исковым заявлением к Абдували уулу А. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование своих требований указал, что 14 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования Перфоратор Старк, согласно которому, истец передал ответчику во временное пользование инструмент стоимостью 5 000 сом со сроком аренды до 16 октября 2022 года. Исходя из условий договора, ответчик обязался возвратить истцу оборудование и оплатить арендную плату.

Однако, в нарушении условий п. 2.2 взятое в аренду оборудование не возвращено истцу в день окончания срока аренды, также, в нарушение ст.299 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, ответчиком не внесена арендная плата за пользование имуществом.

Согласно п. 2 обязательства в случае просрочки выплат по обязательству, начисляется неустойка в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы долга.

При заключении договора аренды оборудования ответчиком был внесен депозит в размере 1000 сомов.

В соответствии с ч.2 ст. 561 Гражданского кодекса Кыргызской Республики если наниматель не возвратил нанятое имущество либо возвратил его несвоевременно, наймодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом за все время просрочки.

Исходя из условий договора стоимость аренды оборудования в сутки составляет 400 сом. На сегодняшний день просрочка по арендной плате за пользование имуществом составляет 563 суток. Расчет по аренде: 400*563=225 200 сом; 225 200 сом сумма основного долга; 5 000 сом — стоимость оборудования; депозит 1 000 сом. Общая сумма долга составляет: 229 200 сом. 21 мая 2024 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить полученное по договору аренды оборудование и погасить задолженность, за весь срок аренды, однако, Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец, со своей стороны предпринял все возможные меры по мирному урегулированию спора.

Истцом Зинченко А.А. оплачена сумма в размере 15000 сом, согласно соглашению с ОсОО «ЮК «Долг-Сервис», за представление интересов в суде районной инстанции и сопровождение исполнительного производства. В соответствии с ч.1, ст. 1 15 ГПК КР «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны»

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя, в Свердловском районном суде г Бишкек в порядке, установленном действующим законодательством Кыргызской Республики. Также, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9668 сом, согласно ставкам государственной пошлины утвержденной Постановлением Правительства КР от 15 апреля 2019 года No 159.

Истец просит взыскать с ответчика Абдували ууду Амангельди в пользу истца Зинченко Александра Александровича сумму долга за аренду оборудования в размере 224 200 сом. Взыскать с ответчика Абдували уулу Амангельди в пользу истца Зинченко Александра Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 сом. Взыскать с ответчика Абдували уулу Амангельди в пользу истца Зинченко Александра Александровича стоимость взятого в аренду оборудования в размере 5000 сом. Взыскать с ответчика Абдували уулу Амангельди в пользу истца Зинченко Александра расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668 сом.

В судебном заседании представитель истца Мирланбеков К.М., поддержав исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Абдували уулу А. был извещен о времени и месте слушания дела, однако на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика. В предыдущем судебном заседании ответчик Абдували уулу А. пояснил, что действительно брал в аренду перфоратор, однако в связи с тем, что уехал в Российскую Федерацию не смог вернуть обратно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно статье 542 Гражданского кодекса Кыргызской Республики по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В имущественный наем могут быть переданы земельные участки, участки недр и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в имущественный наем не допускается или ограничивается.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года между Зиченко А.А. (арендодатель) и Абдували уулу А. (арендатор) был заключен договор аренды оборудования (имущественного найма). Согласно которого арендодатель обязуется передать во временного пользование инструменты, машины и другое оборудование для выполнения строительных работ, а арендатор в свою очередь обязуется оплатить арендную плату за пользование имуществом арендодателю, а также вернуть ему оборудование.

Зинченко А.А. передал Абдували уулу А. перфоратор «Старк» 14 октября 2022 года сроком до 16 октября 2022 года. Стоимость аренды имущества за 1 сутки составляет 400 сом, сумма депозита 1 000 сом. Передача перфоратора «Старк» с идентификационным No112 стоимостью 5000 сом повреждается актом приема-передачи имущества в прокат от 14 октября 2022 года.

На имя ответчика А.Абдували уулу была направлена претензия с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако истцом задолженность погашена не была.

Как следует из пункта 4.1. представленного договора аренды оборудования настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истец ссылаясь на заключённый договор, произвел расчет задолженности за 563 дня, то есть за количество дней с момента заключения договора до подачи иска в суд.

B соответствии CO статьями 299, 300 Гражданского кодекса Кыргызской Республики обязательства, должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Суд, установив наличие между сторонами договорных отношений, непогашенной задолженности по заключенному договору от 14 октября 2022 года считает исковое заявление Зинченко А.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Параграф первый главы 27 Гражданского кодекса Кыргызской Республики содержит вышеуказанные нормы определяющие общие положения имущественного найма (аренды) (статьи 542-564), следующих же параграфах содержатся положения по отдельным видам имущественного найма.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Зинченко Александр Александрович является индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности аренда машин, оборудования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Зинченко А.А. имеет пункт проката инструментов.

В соответствии CO статьями 565, 566 Гражданского кодекса Кыргызской Республики по договору проката наймодатель, осуществляющий сдачу имущества в наем в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить нанимателю движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор проката заключается на срок до одного года. Правила о возобновлении договора имущественного найма на неопределенный срок и о преимущественном праве нанимателя на возобновление договора имущественного найма (статья 560 настоящего Кодекса) к договору проката не применяются.

Частью 3. статьи 547 Гражданского кодекса Кыргызской Республики предусмотрено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов имущественного найма, а также для найма отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок найма в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор найма такого имущества, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Анализа вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что предельный срок договора проката составляет один год, и он не может считаться автоматически возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из приведённых правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок договора аренды оборудования, заключённого 14 октября 2022 года, не может превышать одного года. Соответственно, требования истца о взыскании арендной платы за период, превышающий указанный предельный срок, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования Зинченко A.A. подлежат удовлетворению частично, в пределах допустимого срока аренды.

С учётом того, что ответчик Абдували уулу А. не возвратил полученное имущество, а именно перфоратор «Старк», стоимость этого имущества в размере 5000 (пять тысяч) сом также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с Абдували уулу А. расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 сом, что подтверждается договором оказания соглашением от 14 ноября 2024 года и контрольно-кассовым чеком от 19 ноября 2024 года.

В соответствии с п.1 ст. 115 ГПК Кыргызской Республики стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по его заявлению присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств, если поступило соответствующее заявление от этой стороны.

Суд, определяя размер, подлежащей взысканию суммы по оплате помощи представителя, исходит из разумности, обоснованности и соразмерности расходов характеру и сложности дела и приходит к выводу об удовлетворении данного требования. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК Кыргызской Республики суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 (шесть тысяч пятьсот сорок) сом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 198-202, 234-244 ГПК Кыргызской Республики, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинченко Александра Александровича к Абдували уулу Амангелды о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с Абдували уулу Амангелды, 23 декабря 1994 года рождения, ПИН 22312199400664, проживающего по адресу: г.Бишкек ул.Лермонтова д.10, в пользу Зинченко Александра Александровича, 25 ИЮНЯ 1983 года рождения, ПИН 22506198300063, проживающей по адресу: г.Бишкек, ул. Ялтинская д.56, сумму долга за аренду оборудования в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) сом, стоимость взятого в аренду оборудования в размере 5000 (пять тысяч) сом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) сом.

Взыскать с Абдували уулу Амангелды, 23 декабря 1994 года рождения, ПИН 22312199400664, проживающего по адресу: г.Бишкек ул.Лермонтова д.10, в пользу Зинченко Александра Александровича, 25 июня 1983 года рождения, ПИН 22506198300063, проживающей по адресу: г.Бишкек, ул. Ялтинская д.56, оплаченную государственную пошлину в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) сом.

В остальной части исковых требований — оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Бишкекский городской суд в течение 30 дней.

Председательствующий Н.А. Кыдыралиева